|
Forslag fra
stortingsrepresentantene Arne Sortevik, Ursula Evje og Ulf Erik Knudsen om
å innføre valgfritt sidemål i grunnskolen og den videregående skolen
Til Stortinget
Bakgrunn
Sidemålsundervisningen i den
norske skolen var valgfri til å begynne med. I 1885 vedtok Stortinget at
de offentlige skolene i byene skulle bruke noen av skoletimene til å øve
på å lese nynorsk. I 1907 påla Stortinget alle elever å skrive en lett
stil i sidemål. Dette var imidlertid kun snakk om en lett skriftlig prøve
i sidemål. I 1935 fikk man inn en bestemmelse om tvunget skriftlig sidemål
i realskolene. Da ungdomsskolen ble en realitet i 1960-70 årene ble det
innført tvungen skriftlig sidemålsopplæring for alle. Historien viser at
tvungen sidemålsundervisning er noe som har kommet gradvis, og ikke noe
som har lange tradisjoner i det norske skolevesenet.
Skolenes økonomiske situasjon
og læringsresultater
Flere undersøkelser
som har blitt offentliggjort knyttet til norske elevers lese- og
skriveferdigheter sammenlignet med elever fra andre land, viser
middelmådige resultater. OECD- rapporten som ble presentert i 2001 viste
at norske 15- åringers leseferdigheter på ingen måte er tilfredsstillende.
Våren 2003 ble en rapport som tar for seg norske 10- åringers
leseferdigheter offentliggjort og sammenlignet med resultatene fra 34
andre land. Norge lå her under det internasjonale gjennomsnittet når det
gjelder resultat. Undersøkelsen viser at bokmålselevene gjør det bedre enn
nynorskelevene. Forslagsstillerne mener at disse undersøkelsene viser at
det er behov for å konsentrere seg om å lære ett skriftspråk i den norske
skolen, og således bare ha obligatorisk opplæring i ett skriftspråk. Den
norske skolen bruker mye tid og ressurser på å lære elevene to
skriftspråk, istedenfor å konsentrere seg om at elevene lærer seg ett av
dem skikkelig. Det trengs en skikkelig opprustning av norskfaget i skolen
når en ser at 1 av 5 elever går ut av grunnskolen uten å kunne lese og
skrive tilfredsstillende. Det er en overhengende fare for at elevene
blander sammen de to skriftspråkene med et dårligere læringsresultat som
konsekvens. Eksamensresultatene viser at landsgjennomsnittet når det
gjelder karakterer er høyere for hovedmål enn for sidemål.
Skolens økonomiske situasjon
har vært flittig debattert de siste årene. Slik som forslagsstillerne ser
det må en av skolens primæroppgave være å sørge for at elevene lærer å
lese, skrive og regne etter 10 års skolegang. For at elevene skal lære seg
lese og skrivekunsten på en tilfredsstillende måte er det viktig at tiden
blir utnyttet på en god og læringseffektiv måte. Dette tilsier at den
enkelte elev må få mer tid og anledning til å få utviklet sitt eget
skriftspråk. Sidemålsundervisningen bør ivaretas når det gjelder den
muntlige delen i den ordinære norskundervisningen. Skriftlig sidemål bør
tilbys som valgfag, slik at den enkelte elev selv kan bestemme hvorvidt
han eller hun ønsker å fordype seg i sidemålet.
Fritak fra
sidemålsundervisningen
Forskrift til
opplæringsloven § 8-1 gir noen grupper elever rett til fritak fra
opplæring og vurdering i sidemålet. Dette gjelder elever med opplæring i
eller på samisk, elever som får opplæring i finsk som andrespråk, elever
med tegnspråk som førstespråk og elever med annet morsmål enn norsk og
samisk som får særskilt språkopplæring. I Oslo skolen, der en tredjedel av
elevene har fremmedspråklig bakgrunn, slipper et stort antall elever å ha
eksamen og opplæring i sidemål. Dette gjør ordningen med obligatorisk
sidemålsundervisning urettferdig for de mange andre elevene som ikke har
noe ønske om å lære seg den skriftlige delen av sidemålet, men som ikke
har anledning til å få fritak fra denne undervisningen. Ved å ta bort den
obligatoriske sidemålsundervisningen vil de elevene som er motivert
allikevel gis muligheten til å lære dette ved at skriftlig
sidemålsundervisning kan tilbys som valgfag.
Frivillighet og prioriteringer
Det er et
overveldende flertall av norske elever som har bokmål som hovedmål. Mange
av disse er negativt innstilt til sidemålsundervisning. Undersøkelser
viser at elever som har nynorsk som hovedmål er mer positive til å lære
sidemål. Ivar Aasen, nynorskens far, var selv av den oppfatning at
tvangsinnføring av nynorsk ikke var veien å gå. I et av sine skrifter sier
han følgende: ”Denne nye sprogformen (nynorsk) skulde aldeles ikke
paabydes eller paanødes, man skulde oppmuntre til dens brug, men lade
enhver bruge det nye eller gamle efter eget godtbefindende.” Dette gir en
indikasjon på at Ivar Aasen ønsket valgfrihet for den enkelte i forhold
til språkopplæringen. Han hadde tydeligvis forståelse for at en
tvangsopplæring ikke er positivt, men heller en kime til å produsere
negative følelser og holdninger mot språket.
Professor Finn Erik Vinje har i
en artikkel uttalt:
”Dersom språkferdighetene i
norsk skriftlig skal styrkes, er det etter min mening en betingelse at
elevens hovedmål tillegges mer vekt- selv om det må bety mindre vekt på
sidemålet. Det verste med den obligatoriske skriftlige
sidemålsundervisningen fra ungdomsskolen og oppover er at den stjeler
dyrebar tid. Terping på rettskrivings- og grammatikkdetaljer og
leksikalske forskjeller skjer på bekostning av systematisk skrivetrening,
begrepsdannelse og syntaktiske øvinger i skriftlig behandling av
morsmålet. Det antydes at mellom 10 og 50 % av undervisningen i
bokmålsklasser går med til opplæring i nynorsk sidemål.”
Det er snakk om å prioritere
hvorvidt elever skal få bedre tid og anledning til å lære seg sitt
hovedmål, eller om man skal ta hensyn til prinsipper om å tviholde på det
gamle kravet om opplæring i to skriftspråk for å tilfredsstille enkelte
språkorganisasjoner. Forslagsstillerne mener at det nå må ta hensyn til
elevens læringsprosess og gi den enkelte en valgfrihet i forhold til
sidemålsundervising.
Tidligere leder i
Utdanningsforbundet i Oslo, Eva Nærby, har tidligere uttalt at bokmål og
nynorsk har blitt så likt at det kan stilles spørsmål ved tidsbruken når
elevene må lære begge skriftspråkene.
Forslagsstillerne vil at elever
skal kunne få økt grad av valgfrihet i skolen. Mange elever oppfatter
sidemålsundervisningen som meningsløs, og dette bidrar til mangel på
motivasjon. Det er ikke ønskelig at norsk ungdom skal tvinges til å lære
to skriftspråk som er så lik hverandre. Ved at den skriftlige
sidemålsundervisningen gjøres valgfri vil de som velger dette faget være
motivert for læring, noe som gir bedre resultat.
To fylker, Oslo og Vestfold,
har allerede sendt søknad til Departementet om å få sette i gang et
prosjekt med å gjøre sidemålsundervisningen valgfri. Fra søkerne anmodes
det om at skriftlig sidemål blir avskaffet som en obligatorisk del av
undervisningen til fordel for en sterkere satsing på hovedmål. Begge disse
søknadene ble avslått fra Regjeringen sin side. Dette står slik som
forslagsstillerne ser det i sterk kontrast til at forsøksvirksomheten i
skolen ellers er omfattende. Regjeringen bruker som begrunnelse for
avslaget at det ikke kan gis dispensasjon fra sidemålsundervisningen etter
dagens lovbestemmelser i Opplæringsloven. Regjeringen har derfor ikke
mulighet til å legge til rette for forsøk for å se om valgfritt sidemål
kan gi dokumenterte læringseffekter. Dette underbygger behovet for å få en
lovendring på dette punktet slik at elevene får større grad av valgfrihet
i skolen.
På bakgrunn av dette fremmer
forslagsstillerne følgende forslag:
”Stortinget ber Regjeringen
fremme de lovendringsforslag som er nødvendig for å gjøre den skriftlige
sidemålsopplæringen i skolen valgfri.”
|