Medarbeidere: Roar Meum, Jørgen Johansen, Torolf Stålvik,
Øistein Holen.
Nyhetsbrevet er frittstående og ikke tilknyttet noen organisasjon,
og utgis uavhengig av antikrigsnettverkene i Norge. Abonnementet er gratis,
og antallet abonnenter er 367.
Nyhetsbrevet sendes utelukkende ut til abonnenter som aktivt har bedt om å få det tilsendt. Har du mottatt nyhetsbrevet uten å selv ha bestilt det, så har du antagelig fått det videresendt av en venn/bekjent som selv abonnerer og som regner med at du er interessert i innholdet. Informasjon om hvordan starte/avslutte abonnementer står nederst i nyhetsbrevet.
Artiklene i nyhetsbrevet gir ikke nødvendigvis uttrykk for redaksjonens syn, men reflekterer saker vi synes er interessante.
Nyhetsbrevet vil bli utgitt så lenge som Norge er i krig.
============================================================
RETTELSE:
I forrige nyhetsbrev publiserte vi Michael Alberts artikkel "Den 'diplomatiske scenen' oppsummert, slik den så ut 8. mai"
Vi oppga der denne linken til Den serbiske nasjonalforsamlingens vedtak
av 23.mars 1999:
http://www.serbia-info.com/news/1999-03/24/10030.html
Den siden har ikke med alle relevante vedtak av 23.mars. En mer fullstendig
vedtaksoversikt er lagt ut på:
http://www.serbia-info.com/news/1999-04/19/11076.html
============================================================
I N N H O L D
============================================================
DEMONSTRASJONER OG ARRANGEMENTER MOT KRIGEN:
1. Demonstrasjoner og arrangementer mot krigen
(Oslo, Bergen, Trondheim, Tromsø)
BAKGRUNNSSTOFF FOR KONFLIKTEN OG KOMMENTARER:
2. Bombingen av Kinas ambassade
Redaksjonell kommentar til artiklene om bombingen
av
Kinas ambassade i dette nummeret av nyhetsbrevet.
3. Kort kommentar om "Kina-bombingen"
Michael Albert i Znet argumenterer for at bombingen
av
den kinesiske ambassaden var et uhell. Han hevder
at
alt fokuset på NATOs tabber tar oppmerksomheten
bort
fra krigens langsiktige virkninger, og dermed svekker
antikrigsbevegelsen.
4. Å bombe ubebygde tomter...
Andre Gunder Frank mener at NATOs siste forklaring
om at bombingen av Kinas ambassade skyldes et gammelt
kart er urimelig.
5. Hvordan NATO og media har fordreid sannheten om
bombingen av den kinesiske ambassaden
Jared Israel analyserer mediadekningen av bombingen
av Kinas ambassade. Han peker på selvmotsigelser
i
NATOs forklaringer, og tror ambassaden ble bombet
med
hensikt.
6. Rugova og kosovarenes maktkamp
Fabian Schmidt ser på de forskjellige fraksjonene
i
maktkampen på den kosovoalbanske siden.
7. Hva er en klasebombe?
NATO bruker klasebomber, som rammer sivile, og
i særdeleshet barn.
8. Fabrikken Prva Iskra bombes - kan føre til katastrofe
Bombingen av den kjemiske fabrikken Prva Iskra kan
føre til at giftgass dannes, og til giftutslipp
i
Donau. På grunn av fabrikkens beliggenhet
er det fare
for at svært mange menneskeliv kan gå
tapt.
APPELLER, LESERINNLEGG OG OPPROP:
9. Beograds folkebevegelser søker forsoning med albanere
10. Vi kom ikke til Kosova.....
INTERNETT-LENKER:
11. Internett-lenker
ORGANISERING AV MOTSTANDEN
12. Foreløpig oversikt over antikrigsnettverk i Norge
13. Nytt antikrigsnettverk er dannet
- et eksempel til etterfølgelse!
14. Materiell og effekter mot krigen i Jugoslavia
15. Appellant/innleder til debatt
OM UTGIVELSEN AV NYHETSBREVET
Om utgivelsespolitikk, abonnementstegning, spredning av nyhetsbrevet og innsending av bidrag.
============================================================
Demonstrasjoner og arrangementer mot krigen
============================================================
1. Demonstrasjoner og arrangementer mot krigen
Lørdag 5. juni er det demonstrasjoner en rekke steder i Norge og i resten av verden. Det planlegges bl.a. en stor markering i Washington.
Oslo:
Torsdag 20.mai arrangeres et antikrigsmøte på det Deichmanske
bibliotek på Schous plass. Møtet holdes kl. 18.00. De som
står bak vil "ta initiativ til et mer aktivt antikrigsarbeide på
Grünerløkka", og ønsker å danne en lokal aksjonskomité.
Onsdag 26. mai er det allmøte i antikrigsnettverket. Det er kl.19.00 på Grønland bydelshus (over Asylet). Møtet er rettet inn mot å skape aktivitet framover og planlegge mobilisering til demonstrasjon osv.
Lørdag 5.juni arrangerer Antikrigsnettverket i Oslo en ny, stor demonstrasjon mot krigen.
Kvinner i Svart i Oslo er å finne utenfor Stortinget i stille protest hver andre og fjerde onsdag i måneden kl.16.30 så lenge krigen pågår. Den første onsdagen var 28.april.
Trondheim:
Lørdag 5. juni er det ekstra stor markering. Tid og sted som
vanlig (se nedenfor):
Hver lørdag kl.13.00 er det punktmarkeringer på toppen
av Nordregate.
Planleggingsmøter hver tirsdag i Prinsens gt. 14. Arr: antikrigsnettverket
i Trondheim.
Tromsø:
Punktdemonstrasjon på Stortorvet i Tromsø hver lørdag
kl.12 inntil videre.
Arr: Tverrpolitisk aksjon mot krigen i Jugoslavia.
Bergen:
Lørdag 5.juni: demonstrasjon på Torgallmenningen kl.13.00
Husk lystenning på Torgallmenningen (ved Den blå stenen) kl.20.00 hver kveld inntil krigen er over.
Antikrigsnettverket i Bergen har møter hver tirsdag kl.19.00 i Strandgt. 2B, 3.etasje. Alle som vil bidra til arbeidet eller komme med innspill og forslag er velkommen.
----------
Skjedd siden sist:
Det er startet en gruppe som heter "Kommunevalgets verdikomité".
De har sendt brev til alle listetoppene i forbindelse med kommunevalget
i Oslo til høsten, der de ber om å få vite hva politikerne
mente om bombing før krigen startet. De vil videre oppfordre velgerne
til å stryke bombetilhengere fra valglistene. En rekke kulturpersoner
står bak kampanjen, deriblant skuespiller Agnete Haaland, Anneke
von der Lippe og Stein Winge. De regner med å ta seg av flere kommuner
etter hvert.
I Oslo er det startet opp en gruppe "Studenter mot krigen". De holder
til på Blindern.
============================================================
Bakgrunnsstoff for konflikten og kommentarer
============================================================
2. Redaksjonell kommentar:
Bombingen av Kinas ambassade
På venstresida og i fredsbevegelsen har det siste uka vært diskusjoner om bombingen av den kinesiske ambassaden i Jugoslavia var et uhell, eller om den var tilsiktet. Det er selvfølgelig vanskelig å vite noe sikkert om NATOs motiver, og nyhetsbrevet presenterer derfor denne gang tre artikler om emnet.
- Michael Albert i Znet hevder at bombingen var et uhell, siden den så åpenbart strider i mot USAs utenrikspolitiske interesser.
- Andre Gunder Frank hevder at NATOs siste forklaring på bombingen, at de hadde et gammelt kart, av flere grunner ikke holder mål. Han trekker fram at tomta der Kinas ambassade nå står var tom før ambassaden ble bygd. Et gammelt kart ville dermed vise en ubebygd tomt, og hvorfor skulle NATO bombe en ubebygd tomt? Han henviser til den uavhengige etterretningsorganisasjonen Stratfor som kilde - som har publisert flere gamle kart over området.
- Jared Israel går igjennom de mange forklaringene NATO har servert media om hva som faktisk skjedde under bombingen. Han mener at bombingen var gjort med hensikt.
NATO opprettholdt ifølge BBC World søndag 16.mai sin forklaring på bombingen av ambassaden, nemlig at de hadde gamle kart. Det amerikanske statlige kartbyrået NIMA (National Imagery and Mapping Agency) har nå imidlertid fått skylden for bombefadesen. Kartet som ble trykt i 1997 (det dreier seg altså om et papirkart) hadde ikke ambassaden inntegnet. Det sies imidlertid ikke noe i artikkelen om hvorvidt andre bygninger var inntegnet på den nåværende ambassadetomta. http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_345000/345422.stm
Men selv om NATOs forklaring på bombinga kan vise seg å være feil, behøver ikke dette bety at NATO bombet ambassaden med hensikt. NATO kan eventuelt ha gitt en falsk forklaring for å dekke over den egentlige grunnen til feilen, som kanskje ikke tåler dagens lys. En (spekulativ) forklaring kan f.eks. være at NATO har blitt ført bak lyset av serbisk etterretning, og dermed har blitt lurt til å bombe ambassaden, for å øke kinesisk motstand mot NATO. En annen forklaring kan være at illojale undergrupperinger i CIA eller andre etater i det amerikanske maktapparatet kan ha stått bak opplysningene som førte til feilbombingen. Poenget her er ikke å komme med sannsynlige teorier, men å illustrere at NATO kan foretrekke å gå ut med en dårlig forklaring som "gamle kart" framfor en enda pinligere sannhet.
============================================================
3. Kort kommentar om "Kina-bombingen"
Av Michael Albert, for Znet.
Det er vanskelig å si noe med sikkerhet om en isolert, enkeltstående begivenhet slik som bombingen av den kinesiske ambassaden. Man kan ikke bevise noen påstand, på den ene eller andre måten. Likevel er faktisk den aller mest sannsynlige forklaringen fortsatt Clintons påstand om at angrepet på den kinesiske ambassaden var en ulykke, uansett om feilen ble gjort i flyet (og at feil mål ble truffet), eller på bakken (at feil mål ble satt opp). Denne konklusjonen trekker man selvfølgelig ikke fordi Clinton er en moralsk mann som ikke lyver, men fordi ambassade-angrepet klart var i mot Clintons og USAs interesser.
I USA har den nest største utenriksnyheten i avisene de siste ukene vært beskyldninger om kinesisk spionasje ved amerikanske kjernefysiske laboratorier. Dette har vært veldig pinlig for Clinton, fordi hans politiske motstandere har vært i stand til å hevde at: (1) Han var skjødesløs, (2) kampanjebidragene han fikk fra kinesiske kilder hadde gjort ham villig til å se igjennom fingrene med spionasjetrusselen. Clintons politiske mål når det gjelder Kina på dette tidspunkt er rett og slett å få denne historien til å forsvinne - han ønsker ikke Kina på forsidene - og å provosere fram kinesisk anti-amerikanisme vil ikke hjelpe ham til å nå dette målet. Så dette er den lille Clintoneske komponenten, for å si det slik, i det som foregår [dette til opplysning] for folk som tror at viktige beslutninger i utenrikspolitikken treffes på grunnlag av slike kalkulasjoner (noe som, vil jeg skynde meg å tillegge, jeg ikke gjør).. Videre, og dette virker for meg mye mer relevant, har USAs beslutningstakere blitt bekymret over hvordan krigen i Jugoslavia går, og antikrigsmotstanden vokser i Europa og i USAs kongress. Når det gjelder avgjørelser angående krigspolitikken i en større sammenheng ønsker de derfor å bygge så mye internasjonal støtte som mulig for å nå en løsning på gunstige betingelser; men ambassadebombingen har, ved å forarge Kina, svekket USAs diplomatiske støtte på et tidspunkt hvor de ønsker å maksimere den. Av disse grunnene ville det ikke være i USAs krigsskapende interesse å med hensikt treffe ambassaden. Dette gjelder selv når vi ignorerer de større implikasjonene og ettervirkningene som stammer fra det enkle faktum at i en enda større sammenheng så har ikke USA for vane å angripe land som kan slå tilbake. Så selv om man fornuftig sett kan argumentere for at USA ikke behøver å ha en god grunn for å slippe bomber over Afghanistan eller Jugoslavia, så er dette kun sant når "motparten" er svak og isolert. Dette er ikke sant når det gjelder å angripe Kina.
Mange folk vil likevel ikke tro at bombingen av ambassaden var et uhell... kanskje av tre grunner:
Den første er en direkte feil: (1) Den personen som jeg hater akkurat nå snakker aldri sant. Så, (2) hvis jeg hater Clinton akkurat nå, så lyver han akkurat nå. Dette er ikke noen politisk eller sosial analyse i det hele tatt, og det vil ikke gjøre antikrigsbevegelsen noe å godt å trekke konklusjoner på denne måten.
Den andre er: (1) USA tenker alltid strategisk og forfølger sine egne overordnede interesser på en brilliant måte. Derfor (2) kan vi ta det for gitt at enhver handling har klare motiver, og kan bli forstått riktig når den sees ut i fra elitens overordnede interesser. Dette er også rett og slett feil. Mange handlinger skjer ved refleks eller som ulykker, og mange er dårlig gjennomtenkt. Intuisjonen her er gyldig i mange tilfeller, spesielt når vi snakker om langsiktig politikk i en vid forstand, men ikke andre tilfeller, særlig ikke for isolerte enkeltbegivenheter.
Til slutt, noen folk vil ikke tro at det var en ulykke på grunn av en annen type bevis. De påpeker riktig at de amerikanske våpnene er teknologisk sofistikerte, men trekker konklusjonen at ulykker ikke skjer. Da ser de helt bort ifra at USA regelmessig gjør feil, både teknisk sett og i etterretningsarbeidet. Ideen om at CIA eller militæret er ufeilbarlige er rett og slett nonsens:
(1) Det har vært mange andre ulykker med disse våpnene. Det er ikke "mange" når vi snakker om prosentandelen av våpen som blir brukt, mindre enn 1%. Men når du slipper titusener av bomber, så er 1% mange feil. Og disse feilene har heller ikke tjent USAs interesser - raketter som lander i Bulgaria (som Washington ønsker å beholde vennlig innstilt, ikke fiendtlig), fly som treffer etniske albanske flyktninger (denne feilen ble brukt med stor ståhei av Milosevic for å gjøre det pinlig for USA).
(2) "Feilen" som ble framlagt etter ambassadebombingen var ikke at bombene sviktet teknisk eller at deres målstyringssystem sviktet, ikke en gang at pilotene sviktet ved å slippe dem ved en feiltagelse, men at informasjonen om målet var feil. Denne typen feil betyr i en forstand at bombingen var med hensikt - hensikten var å treffe bygningen som ble truffet, men det var likevel en ulykke, for bygningen var ikke det de trodde den var.
Etterhvert som NATO-bombingen har økt i omfang har den blitt mer og mer farlig for sivile (både serbere og kosovarer). I begynnelsen ble det utvist stor forsiktighet for å unngå "collateral damage" på sivile - ikke ut i fra moralske hensyn, men av pragmatiske grunner for å minske opposisjonen. Men nå har denne forsiktigheten blitt løsnet på betydelig. Det vil derfor skje mange flere feil. Dette vil skje sammen med en systematisk og intendert ødeleggelse av landet og den sivile befolkningen, ikke minst via de medisinske og økologiske virkningene av bombingen, og bombingens konsekvenser for matforsyningen. Tabbene er isolerte og av relativt sett liten betydning. Det at folks oppmerksomhet er så fiksert på disse, istedenfor på det faktiske aggressive og systematiske angrepet på Jugoslavia, bidrar lite til å fremme antikrigsbevissthet. Tvert i mot.
Bombingen må stoppe umiddelbart - av hensyn til folkene som liksom
blir "reddet" (de etniske albanerne), av hensyn til alle de sivile og uskyldige
menneskene i området, og for å gjenopprette internasjonal lovgivning.
Men det virker klart at bombingen av den kinesiske ambassaden ikke var
med hensikt i en slik forstand at USAs beslutningstagere sa til seg selv:
"la oss se om vi kan treffe den kinesiske ambassaden for å framprovosere
anti-amerikanisme". Det ville være den siste ting Clinton ønsker
akkurat nå.
----------
Artikkelen er oversatt, originalen kan finnes på:
http://www.lol.shareworld.com/embassybomnbing.htm
Etter at artikkelen ble publisert har Michael Albert lagt til et forord og et etterord. I forordet skriver han at han har fått mengder med kommentarer til artikkelen fra folk som mener at bombingen var med hensikt. I etterordet diskuterer han en oppfatning som er utbredt på venstresida i USA, nemlig at illojale elementer i CIA står bak bombingen for å drive gjennom sin egen skjulte agenda.
============================================================
4. Å bombe ubebygde tomter...
Av Andre Gunder Frank
(Professor Emeritus ved Universitetet i Amsterdam. Er nå tilsluttet
sosiologiavdelingen ved Universitetet i Toronto)
CIA hevder at den feilslåtte bombingen av den kinesiske ambassaden skjedde fordi de brukte gamle kart (fra 1992) som indikerte at den kinesiske ambassaden lå i en annen del av Beograd. Problemet med dette er at det stedet hvor den kinesiske ambassaden står [i dag] var en ubebygd tomt før 1996. Derfor, hvis CIAs versjon er sann, så tyder dette på at NATO av en eller annen grunn bomber ubebygde områder i Beograd...
Teorien om det gamle kartet er urimelig. Den forutsetter for det første at målet var en ubebygd tomt og for det andre at NATO flyr luftangrep basert på kart alene. Det som virkelig er gåtefullt er at disse forklaringene er så fullkomment usannsynlige at det helt klart er meningen at de skal gjennomskues... NATOs uttalelse om at [bombingen] ikke var en feil begått av en pilot, og innrømmelse av at et gammelt kart ble brukt, er fullstendig uforenelige. Hvis vi skal tro på begge disse påstandene, så må vi anta at målet var en ubebygd tomt. Det er mulig, hvis vi antar at det lå en [underjordisk] bunkers der. Men NATO har lekket til New York Times at bombingen ble levert av B-2 bombefly med laserstyrte missiler. Det betyr at noen måtte låse en laserstråle på målet. De ville sannsynligvis ha lagt merke til om den tomme plassen nå hadde en stor bygning på seg.
Dette blir virkelig latterlig. Piloter som bruker laserstyrte våpen er trolig utstyrt med detaljerte fotografier av bygningen som skal treffes, samt instruksjoner om det optimale treffpunktet hvis de styrer laseren...
Det er mye lettere for oss å forstå hvordan ulykken skjedde,
enn å forstå
de stadig mer bisarre forklaringene. Etterhvert som vi får mer
avstand til
begivenheten og mer informasjon blir gjort tilgjengelig gir det hele
mindre
mening.
NATO har sagt at de ikke vil gi ut mer informasjon. Gitt det de har sendt ut hittil, så tror vi taushet er en fremragende ide.
Bemerkning: kilden til denne artikkelen er Stratfor <http://www.stratfor.com/>,
et uavhengig etterretningsbyrå. Rapporten [fra Stratfor] har lenker
der du selv kan se kartene:
http://www.stratfor.com/crisis/kosovo/specialreports/special67.htm
----------
Artikkelen er oversatt, originalen er tilgjengelig på:
http://csf.colorado.edu/archive/agfrank/nato_kosovo/msg00115.html
============================================================
5. Hvordan NATO og media har fordreid bombingen av den kinesiske ambassaden
Av Jared Israel
(Jared Israel er skribent og fredsaktivist i Boston-området,
og var aktiv i motstanden mot Vietnam-krigen. Han har skrevet mye om konflikten
på Balkan.)
Motstanderne til krigen mot Serbia hevder at mye av det som i dag passerer som nyheter egentlig er en form for krigspropaganda, og at Nato sender ut feilaktig informasjon og at media ukritisk sprer stoffet videre.
Et eksempel er dekningen av bombingen av den kinesiske ambassaden i Beograd. Jeg laster ned nyhetsrapporter fra AOLs verdensdatabase. (...) Dette tillater meg å se eksakt hvordan nyhetsbyråer og aviser endrer nyhetene fra time til time. Det er veldig informativt for å se hvordan desinformasjon spres. (...)
Versjon 1: UNNSKYLD, FEIL BYGNING
NATO-talsmann Jamie Sheas første respons på ambassadebombingen var a) å gi en unnskyldning og b) å forklare at Natos raketter hadde havnet på villspor. Nato hadde ment å treffe en bygning på andre siden av gata, en bygning som inneholder det Shea kalte et "Føderalt Direktorat for Forsyninger og Tilførsel" [Federal Directory for the Supply and Procurement]. Shea sa at "Jeg har skjønt det slik at de to bygningene ligger nær hverandre" (Reuters, 8. mai).
Men faktisk ligger den kinesiske ambassaden midt i en park i et boligområde: "Ambassaden står alene på egen tomt omgitt av åpent rom med gress på tre sider. Rekker med høye boligblokker ligger 200 meter unna og en rad med butikker, kontorer og leiligheter ligger ca. 150 meter unna på den andre siden av en bred gate. Trær står langs gaten, [som kalles] (...) Kirsebærtre-gaten" (Reuters, 8. mai).
Versjon 2: EN NÆRLIGGENDE BYGNING? HVILKEN NÆRLIGGENDE BYGNING?
Etter at de tydeligvis hadde innsett at et "Føderalt Direktorat for Forsyninger og Tilførsel" ikke ville ha vært plassert i et leilighetskompleks - eller på en 1000 fots plen - så fant Nato på en ny historie noen få timer senere: "Tre Nato-styrte bomber, som smalt inn i den kinesiske ambassaden i Beograd i natt, traff nøyaktig de koordinatene som var programmert inn i dem, men det var ikke den bygningen Nato trodde at det var. De traff rett på de tre målpunktene de ble gitt," sa en militær kilde. [NATOs militære talsmann General Walter] Jertz ville ikke si hva slags våpen som traff den kinesiske ambassaden, bortsett fra at det var 'smarte' eller 'styrte' våpen, og ikke frittfallende bomber. Han benektet at planleggerne "brukte gamle kart, gale kart". (Reuters, 8. mai)
Kommentar:
Tre smarte raketter eller bomber traff de tre lokalitetene de skulle
treffe. Det var et feilidentifisert mål. Og piloten(e) var ikke forledet
av gamle eller dårlige kart. Umiddelbart reiser spørsmålet
seg om hva sannsynligheten er for at NATO skulle ha plukket ut målkoordinater
som rent tilfeldigvis sammenfaller med tre leiligheter bebodd av journalister.
Jeg mener, en computer-styrt bombe som ødelegger en journalists
hjem er ikke usannsynlig. Men tre bomber som treffer tre journalisters
hjem? [For opplysning om de tre journalistene se nederst i artikkelen,
osv. anm.]
- For mange talsmenn:
I den samme Reuters-historien antar en annen ekspert at det er svært
usannsynlig at Nato skal gjøre den typen feil som Jertz foreslår:
"Målidentifiseringen og forberedelsene av pilotene må ha vært
omfattende i dette tilfellet, på grunn av den militære betydningen
av det intenderte målet og fordi Beograd er tungt forsvart av serbiske
styrker" sa [flyvåpenets generalmajor Charles Wald, en strategisk
planlegger for den amerikanske presidentens fremste militære rådgivningsgruppe]
på en pressekonferanse. " 'Slik målinnretting fungerer... jo
større trussel, jo viktigere mål, jo mer tid vil du bruke
på å studere det. Jo mer tid du har å studere det på,
jo bedre,' sa Wald." Skal man dømme etter det Wald sier her,
er det ikke da ganske usannsynlig at en ambassade kan bli forvekslet med
et "Føderalt Direktorat for Forsyning og Tilførsel"?
- For mange steder:
Dette bringer oss over til nok et annet problem. For i den samme Reuters-artikkelen
8.mai endres navnet på stedet som NATO planla å bombe på
mystisk vis - ikke én gang men to. Les det følgende sitatet
fra General Jertz nøye: "NATO gikk etter målet fordi de trodde
det var våpenlageret til det Føderale Direktoratet for Forsyning
og Tilførsel. Informasjonen vi hadde sa at hovedkvarteret til Direktoratet
var i denne bygningen, og vi har ikke noe bevis for at vi har blitt villedet."
Så nå trodde de at det de bombet var a) Det Føderale Direktoratet for Forsyninger og Tilførsel; b) Våpenlageret til Det Føderale Direktoratet for Forsyninger og Tilførsel; og c) hovedkvarteret til Direktoratet.
Versjon 3: FOR MANGE RAKETTER
NATOs neste anstrengelse for å regissere nyhetsbildet var et
forsøk på å forenkle ting. Når historien ble gjenfortalt
litt senere den 8.mai, så kunne AP fortelle at: "Det presisjonsstyrte
våpenet som traff den kinesiske ambassaden i Beograd gjorde tydeligvis
akkurat det det hadde blitt fortalt."
Kommentar:
Ett våpen. Det gjør ting mer troverdige, selvfølgelig,
hvis ikke leseren da har sett de tidligere artiklene som referer til TRE
raketter. Siden få folk leser flere nyhetsartikler om det samme emnet,
og enda færre leser dem nøye, så er det et ganske trygt
trekk å gå fra tre til én rakett. Men problemet gjenstår
fortsatt; hvordan kunne målutpekerne i NATO, der de henger over kartene
sine, klare å unngå å se merkelappen "KINESISK AMBASSADE"
på bygningen de hadde planlagt å bombe?
Versjon 4: DET VAR KARTENE!
NATOs svar: Snu angående spørsmålet om kartene.
Hva var kilden til "det feilaktige B-2 bombeangrepet, som slapp flere satelitt-styrte
bomber på ambassaden"?
Her er den siste forklaringen: "Da de ved en feil satte opp den kinesiske ambassaden som mål i Beograd fredag kveld, arbeidet USAs etterretningsoffiserer ut i fra et utdatert kart utstedt før Kina bygde sitt diplomatiske kompleks for flere år siden," sa deretter amerikanske og NATOs autoriteter. "Den tragiske og pinlige sannheten er at våre kart rett og slett ikke viste den kinesiske ambassaden noe sted i nabolaget," sa en høyerestående tjenestemann i NATO. (Washington Post, 10.mai)
Kommentar:
La oss se på implikasjonene av det vi akkurat har lest.
- For det første aksepterer Washington Post uten spørsmål
NATOs løse påstand om at ambassade-bombingen var en ulykke.
Washington Post nevnte faktisk ikke det svært nyhetsverdige faktumet
at medienes nyhetsartikler er så gjensidig motsigende. Forteller
ikke det oss noe om disse nyhetsbyråene, om deres holdning til NATO
og til denne krigen? At de faktisk er en del av NATOs PR-anstrengelser,
som pliktskyldigst rapporterer alt de blir fortalt uten å peke på
implikasjonene ved NATOs stadige nye forklaringer.
- For det andre, påstanden om at bruken av "gamle kart" var problemet står i direkte motsetning til en like selvsikker påstand gjort ca. 36 timer tidligere av NATO-talsmannen General Jertz. Du husker: "Han [dvs. General Jertz] benektet at planleggerne 'brukte gamle kart, gale kart'" (Reuters 8.mai)
- For det tredje, se på frasen "utdatert kart utstedt før Kina bygde sitt diplomatiske kompleks for flere år siden." Dette refererer helt klart til PAPIR-kart.
Er det nå troverdig at NATO arbeider ut i fra gamle papirkart over Beograd? Hva er problemet, har de ikke råd til computere? Har de ingen teknisk stab? Vi snakker faktisk om de sammenlagte væpnede styrker for USA og det meste av Europa. Hele fokuset i deres angrep på Serbia er på bombing fra lufta. Bombing fra lufta avhenger først og fremst av kart og etterretning. Strider det ikke med elementær sunn fornuft - faktisk med mental tilregnelighet - å tro at denne militærstyrken ville ha noe som helst annet enn de mest sofistikerte kartfasiliteter, oppdatert hver time med satelittbilder og lokale etterretningsrapporter, alt sammen i datautstyrte krigsrom med gigantiske skjermer, masser av teknisk personell, etc., etc? Og er det ikke like åpenbart, at den ene tingen en slik væpnet styrke ville ha foran fingerspissene sine ville være eksakt informasjon om sensitive installasjoner - slik som diplomatiske fasiliteter - nettopp for å sikre at disse ikke ble bombet?
Hvis da ikke, selvfølgelig, NATO ønsket at de skulle bli bombet! Og av alle de diplomatiske fasilitetene i hele Jugoslavia, ville ikke den ene NATO ville ha oppmerksomheten mest rettet mot være den kinesiske ambassaden i Beograd - både på grunn av Kinas veldige betydning for verden, og fordi de er Beograds hovedallierte? Selvfølgelig hadde NATO oppdaterte kart over området rundt den kinesiske ambassaden. Og over hver kvadrattomme på innsiden av ambassaden også.
- For det fjerde, siden NATO hevder at de bestemte seg for å bombe ambassaden på grunnlag av det målutvelgerne så på disse "gamle kartene" - hva var det målutvelgerne i såfall så? Vi har blitt fortalt at de ikke så ambassaden. Så de noe annet som de ønsket å angripe og ødelegge? Akkurat hva var dette noe annet? Var det en bygning som inneholdt en militær fasilitet? Midt på en 1000 fots plen i et boligområde i byen? Og hvis det finnes et slik kart med en slik bygning, hvorfor produserer ikke NATO dette eldgamle dokumentet, og viser det til oss?
- Og for det femte: har du lagt merke til at vi snakker om flere raketter igjen?
LA OSS NÅ OPPSUMMERE NATOS VERSJONER
Ifølge NATO var det tre -
NEI, det var bare en smart bombe som traff den kinesiske ambassaden
ved en feil fordi den bommet på en bygning på andre siden av
gaten som inneholdt "Det Føderale Direktorat for Forsyning og Tilførsel"
-
NEI, det var ikke problemet. Rakettene (fordi vi er tilbake til tre
raketter igjen) bommet ikke - de traff rett på målet, bortsett
fra at det viste seg at målet var helt feil, det var ikke Det Føderale
Direktorat for Forsyning og Tilførsel i det hele tatt, det var den
kinesiske ambassaden og av en eller annen grunn rotet målutvelgerne
det hele til, men en ting er sikkert: forvekslingen var ikke et resultat
av å ha brukt gamle kart,
NEI, det er heller ikke riktig, for hvis et mål er viktig så
utviser man stor forsiktighet, og gitt at dette var et slikt viktig mål,
så ville enda mer forsiktighet utvises for å forsikre seg om
at dette virkelig var a) Det Føderale Direktorat for Forsyning og
Tilførsel,
NEI, det skulle være b) våpenlageret til Det Føderale
Direktorat for Forsyning og Tilførsel,
NEI, det er heller ikke riktig, der var ikke bare et lager, det var
c) HOVEDKVARTERET til direktoratet og -
NEI! Glem alt jeg har sagt hittil. Det var kartene. Kartene var så
gamle at du ikke kunne se at bygningen på stedet var en ambassade.
Og det var selvfølgelig tre raketter - hvem har sagt noe om at det
bare var en?
ETTERSKRIFT: EN PARK OG ANDRE MILITÆRE MÅL
Forfatteren har akkurat snakket med en serbisk gentleman som har en familie som bor et par kvartaler fra ambassaden. Han sier at ambassaden ble bygd for 4 eller 5 år siden, og at før byggingen av ambassaden så fantes det kun en park der - trær og gress. Derfor er ideen om at NATO kan besitte et kart, tegnet før den kinesiske ambassaden ble bygd, som viser en bygning på den tomta ambassaden nå står på, rett og slett umulig. Det var ingenting annet der enn trær og gress.
Derfor lyver NATO, og vi kan ta i bruk en forklaring som ble tilbudt fra en kinesisk intellektuell, som for tiden er ved Harvards Kennedy Institutt. Han snakket den 8.mai på den ukentlige antikrigsdemonstrasjonen i Boston (holdt kl. 15.00 hver lørdag i Copley Square).
Mannen hadde rådført seg med folk oversjøs og hadde dermed direkte kunnskap om angrepet på den kinesiske ambassaden. Han sa at tre raketter hadde truffet ambassade-komplekset, og at de traff tre leiligheter hvor en eller begge av de voksne familiemedlemmene var journalister. Rakettene hadde tydeligvis vært utstyrt med en lettere eksplosiv ladning. Målet var, helt klart, sa han, å straffe Kina for deres sympati med det jugoslaviske folket mot NATO. Mer konkret, intensjonen var å terrorisere kinesiske nyhetsmedarbeidere i Jugoslavia, og på denne måten bringe enda en ikke-NATO-informasjonskilde til taushet.
Virker dette for marerittaktig til å være sant? Husk at NATO konsekvent har bombet serbiske nyhetsavdelinger med den uttalte mening å bringe kilder til "løgnaktig propaganda" til taushet. Hvorfor skulle det være så søkt at de skulle gjøre det samme med kinesiske nyhetsfolk?
Kanskje NATO ønsker å bringe ALL dekning av krigen som
ikke er NATOs til taushet, til og med under risiko for å starte den
tredje verdenskrig. Eller kanskje NATO, eller en del av NATO, slik som
USAs regjering, ønsket å provosere fram en kamp mot Kina før
Kina blir for sterk til å bli knust? Dette var en høyteknologisk
henrettelse. Hva gjør NATO neste gang?
-----
Note til leseren: Hvis du ønsker å se den fullstendige
teksten til artiklene jeg har sitert fra, så send meg noen ord og
jeg vil gjerne sende dem til deg. Vennlig hilsen Jared Israel. jaredi@AOL.com
----------
Artikkelen er oversatt, og hentet fra en mailingliste fra International
Peace Research Association. Originalen kan leses på Nyhetsbrevets
hjemmeside (blir lagt ut litt etter utgivelsen av dette nyhetsbrevet:
http://home.sol.no/~antikrig/
Jared Israels opplysninger om at bombene traff leilighetene til tre
journalister har vi enda ikke fått bekreftet andre steder.
Men Dagbladet skrev søndag 9.mai at "To kinesiske journalister
og kona til en av dem ble krigens første kinesiske offer." http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/05/09/164774.html
Jugoslavisk presse hevder at måten bombene traff ambassaden på
tyder på at den ble bombet med hensikt.
============================================================
6. Rugova og kosovarenes maktkamp
Av Fabian Schmidt
Medarbeider i "Newsline", det elektroniske nyhetsbrevet til Radio Free
Europe.
Etter mer enn en måned i fangenskap i Serbia kom kosovarlederen Ibrahim Rugova til Roma i forrige uke, midt under en maktkamp i Kosova. Kosovarenes politikere vet at de må bygge en effektiv administrasjon raskt for å vinne krigen og planlegge for fremtiden, men rivalisering i fortiden hindrer dem i å samles.
Kosovarene var mest forent i mars, da en delegasjon som ble dannet på et bredt grunnlag undertegnet Rambouillet-avtalen. Dette dokumentet tilbød visjonen om fred under NATOs beskyttelse og utsikter til en demokratisk utvikling basert på lovgivning - en mulighet som aldri før hadde virket så oppnåelig.
Tidlig i 1990 hadde kosovarene svart på den serbiske presidenten Slobodan Milosevics avskaffelse av deres autonomi året før ved å danne en flerparti-skyggestat. Den ble dominert av Rugovas 'Kosovas Demokratiske Forbund' (KDF) [engelsk: LDK]. I 1991 organiserte skyggestaten en folkeavstemning om uavhengighet. Uavhengighet ble vedtatt av en overveldende majoritet; og det følgende år holdt skyggestaten undergrunnsvalg til parlamentet og til presidentembetet. KDF vant avstemningen og Rugova ble valgt til president. Skyggestatens nasjonalforsamling utnevnte en regjering ledet av Bujar Bukoshi, som utviklet skyggestatens skoler og helsesystem gjennom finansielle bidrag fra den albanske diaspora.
Men tross mye internasjonal sympati for Rugovas ikkevoldelige politiske strategi ble ikke skyggestaten internasjonalt anerkjent. Kosovarene ble utestengt fra de hyppige internasjonale konferansene om det tidligere Jugoslavia, og mange etniske albanere kom til den konklusjon at det internasjonale samfunnet kun belønnet de som gikk til krig. Når Dayton-avtalen gjorde slutt på krigen i Bosnia i 1995 og ga serberne deres egen para-stat, fikk mange kosovarer troen sin bekreftet.
Tidlig i 1996 la offentligheten for første gang merke til aktivitetene til Kosovas frigjøringshær (UCK). Men tross utbredt serbisk undertrykkelse begynte ikke UCK å få bred folkelig støtte før serbiske styrker begynte å utføre massakrer på sivile i flere landsbyer i februar 1998.
Før sommeren var over hadde serbisk politi drevet omtrent 200.000 etniske albanere fra deres hjem, 98.000 av disse flyktet ut av Kosova. UCK ble sterkere, og skyggestatens politikere ble nødt til å anerkjenne den som en av Kosovas nøkkelspillere. Den fikk også økende oppmerksomhet fra det internasjonale samfunnet, noe som ble demonstrert ved et mye omtalt møte mellom USAs utsending Richard Holbrooke og UCKs ledere i en kosovoalbansk landsby i midten av juni.
Geriljaens betydning ble betydelig styrket da serbiske styrker lanserte "Operasjon Hestesko" i januar og drev 175.000 mennesker ut av sine hjem, og 75.000 av disse flyktet ut av Kosova. Som en konsekvens av dette ble UCK den eneste styrken som sivile kosovarer kunne håpe på å bli beskyttet av. Geriljaens nye betydning ble reflektert ved Rambouillet-samtalene, hvor kosovarenes delegasjon inkluderte Rugova og andre representanter for KDF, men ble ledet av UCK-lederen Hashim Thaci.
Dette samholdet ble imidlertid kortvarig. Selv under Rambouillet-samtalene begynte den Jugoslaviske presidenten Milosevic sin endelige "etniske rensings"-kampanje som del av "Operasjon Hestesko". 31. mars, mindre enn en uke etter at NATO hadde begynt sine luftangrep, tok serbiske styrker Rugova og hans familie til fange i deres hus og hindret dem i å etablere noen form for direkte kontakt med omverdenen.
I de påfølgende ukene dannet Thaci og andre deltagere ved Rambouillet en midlertidig regjering som har tette forbindelser til UCK, som hadde satt opp baser i Albania og som forblir den eneste kosovoalbanske institusjonen som fortsatt opererer innenfor Kosova.
I mellomtiden brukte Milosevic Rugova for flere framtredener som tjente propagandistiske mål, inkludert et møte med den russiske patriarken Aleksii II. Den serbiske dagsavisen "Politika" trykte 29.april en erklæring angivelig undertegnet av Rugova og den serbiske statsministeren Milan Milutinovic. Teksten krevde direkte dialog mellom den serbiske regjeringen og kosovarenes ledere, som skulle føre til vidtgående autonomi og respekt for Serbias territorielle integritet. Erklæringen sa at representanter for det internasjonale samfunnet kun skulle delta som "gjester" i disse samtalene.
I mellomtiden vokste spenningene mellom Bukoshi og Thaci. Den midlertidige regjeringen krevde at Bukoshi skulle akseptere dens legitimitet, som, i praksis, ville ha tvunget ham til å ha overgitt det meste av skyggestatens kapital til UCK. Men Bukoshis sympatisører nektet å gi etter. De pekte på at de også har en geriljaorganisasjon, selv om den er mindre enn UCK, kjent som De Væpnede Styrkene til Republikken Kosova (FARK).
Et forsøk den albanske statsministeren Pandeli Majko gjorde tidlig i mai for å bringe rivalene til forhandlingsbordet feilet, fordi de to sidene nektet å anerkjenne hverandre. I mellomtiden hadde UCKs pressebyrå Kosovapress nektet den sveitsisk-albanske avisen "Bota Sot" fra å bruke dens nyhetsmeldinger. UCK argumenterer med at dagsavisen, som er nært forbundet med Bukoshi, tjener penger på å snylte på nyheter som UCKs journalister innskaffer under en konstant fare for livet.
Rugova står nå midt i kjernen av striden. Han har så langt ikke forklart hva som skjedde med ham i serbisk fangenskap, og ikke sagt om erklæringen i "Politika" er autentisk. Han har heller ikke uttrykt utvetydig hvilken av de to rivaliserende Kosovar-regjeringene han støtter. Det albanske parlamentets beslutning den 12. mai om å anerkjenne Thacis midlertidige regjering vil øke presset på Rugova om å slutte fred med UCK, som nå holder maktbalansen blant kosovarene. Det vil ikke bli en lett oppgave. Og jo lenger han forblir taus om nøkkelspørsmål, jo vanskeligere vil det bil.
----------
Artikkelen er fra det elektroniske nyhetsbrevet "Newsline" fra Radio
Free Europe, og er oversatt. Engelsk original finnes utlagt på:
http://www.rferl.org/newsline/1999/05/140599.html
============================================================
7. Hva er en klasebombe?
Pressemelding fra Institute of Public Accuracy, Washington 17. mai:
"Pentagon har bekreftet at de bruker klasebomber i krigen mot Jugoslavia. Noen forskere fordømmer bruken av dette våpenet. Blant dem som er tilgjengelig for intervjuer er:
Kevin Kavanaugh, <kpk@fas.org>, <http://www.fas.org/>
Kavanaugh er en forsker som har spesialisert seg på militære
spørsmål hos 'Federation of American Scientists'. Han sier:
"Klasebombe-enheter - CBU-87/B, "combined effects munitions", er dødelige
våpen på 1000 pund som deles opp i 202 småbomber, og
hver småbombe splittes opp til 300 stålfragmenter. De dekker
en fotballbane, kan gjøre en eplehage om til eplemos - eller folk
om til hamburgere. De brukes mot "myke mål", det betyr tropper og
[andre] folk, men kan trenge gjennom lett armering i en viss grad... Udetonerte
våpen er også et problem, småbombene er gule, med en
liten hvit fallskjerm, og er veldig attraktive for barn. Det er nok en
grunn til å gå imot bruken av dem."
Michael Klare
<mklare@hampshire.edu>
Klare er professor ved 'Peace and World Security Studies' ved Hampshire
College i Massachusetts, og forfatter av 'Rogue States' og 'Nuclear Outlaws'.
Han sier: "NATOs ufruktbare strategi på Balkan demonstreres ved bruken
av vietnamtidens klasebombe-våpen, som garantert vil gi store sivile
tap på grunn av deres iboende natur - det vil si som anti-personell
våpen. Så mye for en kirurgisk krig."
Steve Goose, <gooses@hrw.org>, <http://www.hrw.org/>
Goose er programdirektør for våpenavdelingen i 'Human
Rights Watch'. Han sier: "Småbombene inne i klasebomber har en høy
feilrate, og kan etterlate udetonerte ladninger over store områder,
klar til å eksplodere ved kontakt, i praksis blir de landminer og
dreper sivile selv årevis etter at konflikten er over. På grunn
av småbombenes utseende - noen er guloransje objekter på størrelse
med brusbokser - tiltrekkes særlig barn til de ustabile og skarpladde
etterlevningene. Den 24. april ble fem barn som lekte med fargerike udetonerte
småbomber rapportert drept, og to skadd, nær Doganovic i sør-Kosovo.
Vi fordømmer bruken av dem. NATO burde stoppe å bruke dem
umiddelbart.""
Pressemeldingen er oversatt, original er utlagt på:
http://www.commondreams.org/pressreleases/may99/051799c.htm
Meldingen er typisk for pressemeldinger utsendt fra "Institute for
Public Accuracy", og skal hjelpe journalister til å finne intervjuobjekter.
Flere meldinger kan finnes på:
http://www.accuracy.org/
============================================================
8. Fabrikken Prva Iskra bombes - kan føre til katastrofe
Pressemeldingen ble tilsendt redaksjonen i Nyhetsbrevet 13. mai.
"Pressemelding fra Norsk-Jugoslavisk Samband
Bombingen av den kjemiske fabrikken Prva Iskra i
landsbyen Baric fortsetter. Fabrikken ligger mellom
Beograd og Obrenovac i Jugoslavia (10 km. fra Obrenovac
-
25 km. fra Beograd). Første gang den ble bombet
var for
14 dager siden. Da ble det evakuert minimum 20 000
mennesker i området. På tirsdags morgen fortsatte
NATO-
bombingen. Administrasjonsbygget ble da tatt. Takk og
pris har de ennå ikke truffet de vitale delene av
fabrikken. Siden da har vi jobbet intens for å få
noen
som kjenner fabrikken godt, til å fortelle hvilke
kjemikalier de bruker. De er som følger:
- fosgen
- svovelsyre
- salpetersyre
- benzen (tidl. navn benzol)
- ammoniakk
- hydrogen og klor
Kjemikere forteller at det er fosgen som er det mest
farlige (den dødelige dosen er 4 mg/m3). Dette
ble bl.a.
brukt som giftgass under 1. verdenskrig. I tillegg har
vi
prøvd å få bekreftet om de bruker metylcyanat.
Vi har
verken fått bekreftet eller avbekreftet dette. Hvis
dette
brukes er det stor grunn til å tro at det er
hemmeligstemplet. Dette kjemikaliet er det samme som
antatt ble brukt på Union Carbide-fabrikken i
Bhopal/India, som de fleste kjenner til. Fabrikken Prva
Iskra er opptil 10 ganger større enn den i Bhopal,
i
svært dårlig forfatning, og den eneste som
er igjen av
denne art i Europa. Miljøorganisasjoner i Jugoslavia
har
krevd stenging av denne fabrikken, lenge før bombingen
startet.
Skader på denne fabrikken som forårsaker lekkasjer
vil
føre til en luftforurensing som ingen i dag kan
se
omfanget av. Det må også nevnes at elven Sava
ligger like
ved fabrikken. Den er drikkevann for hele Beograd, og
har
forbindelse med Donau. Millioner av mennesker kan dø!
Til orientering vil vi nevne at Bellona, Greenpeace, NATO
og UD er varslet.
Generalsekretæren i Jugoslavisk-Norsk Samband -
Dragan
Markovic fra Beograd - har god kjennskap til fabrikken.
Han kan nås på tlf. 00 381 11 43 19 97 eller
00 381 11 32 44 514.
Undertegnede er også til disposisjon på
telefon 72 58 61 90, - når som helst vedr. saken.
Vi har også andre personer som kan kobles til saken.
Gullbjørg Hegvik Hansen, Trondheim
Nestleder i Norsk-Jugoslavisk Samband
g-hegvik@online.no"
============================================================
Appeller, leserinnlegg og opprop:
============================================================
9. Beograds folkebevegelser søker forsoning med albanere
"Et brev til albanske venner fra ikkestatlige organisasjoner
Beograd, 30.april 1999.
Kjære venner.
I disse vanskelige stunder av felles lidelse skriver vi til dere. Konvoier av albanere og andre borgere av Kosovo, blant disse mange av dere, har blitt tvunget til å forlate sine hjem.
Drapene og deportasjonene, ødelagte og brente hjem, raserte broer, veier og industribygg - maler et dystert og smertefullt bilde av Kosovo, Serbia og Montenegro, som om det indikerer at å leve sammen ikke lenger er mulig. Vi tror, imidlertid, at det er nødvendig og mulig.
En bedre fremtid for borgere av Kosovo, Serbia og Montenegro, for serbere og albanere som borgere av samme stat eller som nære naboer, vil ikke komme av seg selv, eller over natten. Imidlertid er det noe vi kan og må jobbe for i fellesskap, slik vi har gjort mange ganger i fortiden, for ikke så lenge siden. Vi vet at dette nå vil være veldig vanskelig, og noen ganger også veldig smertefullt. Den tysk-franske forsoningen, og samarbeidet deres etter krigen, er et eksempel som kan tjene som modell og drivkraft.
Av hensyn til et fremtidig liv i sammen må forbrytelsens smerte åpenbares, slik at den, sammen med tilgivelsen, kan huskes. Denne tragedien, deres og vår, personlig og kollektiv, er et resultat av en lang rekke politiske feiltrinn fra de mest radikale krefter iblant oss og i det internasjonale samfunn. En videreføring av denne politikken vil lede både serbere og albanere ned i avgrunnen. Den kollektive skyldens vei er også frustrasjonens vei, en videreføring av hat og endeløs hevn. Derfor må denne veien forlates.
Vårt første steg bort fra hat, etniske konflikter og blodige represalier er i all offentlighet å gi uttrykk for vår dypeste medlidenhet og oppriktige fordømmelse av alt dere og deres medborgere opplever.
Som borgere av Serbia lider vi i dag under ødeleggelser og menneskelige tap som en følge av Natos bombing, den væpnede konflikten i Kosovo og det langvarige økonomiske og sosiale forfallet under byrden av diktaturets dødelige politikk.
Etnisk rensing, NATO-bombing og væpnet konflikt må opphøre fordi disse ikke bidrar til en løsning på Kosovo krisen, men kun forverrer den. Det bør ikke bli flere skadelidende nå. Alle flyktninger må få vende trygt tilbake til sine hjem og få leve på en måte som er passende for frie og stolte mennesker.
Vi er overbeviste om at vi sammen vil finne styrke og mot til å ta veien mot fred, demokrati, respekt for menneskerettigheter, gjensidig forsoning og respekt. Det finnes intet alternativ til dialog, politiske forhandlinger og fredsprosess. Dette er den eneste veien ut av krigskonflikten for oss alle. Det er den beste måten å sikre flyktningene tilbakevendelse til deres hjem, til å gjenoppta et normalt liv og aktiviteter og til å finne en løsning på Kosovos status.
For at dette skal kunne skje må vi samles i våre anstrengelser for å få en slutt på denne krigskonflikten, revitalisere fredsprosessen og gjenrette, økonomisk og demokratisk, utviklingen av Kosovo, Serbia og hele Balkan-regionen. Vi er overbevist om at vi ved å forene våre krefter kan medvirke til å finne en rettferdig og rasjonell politisk løsning på Kosovos status, og å bygge tillit og samarbeid mellom serbere og albanere.
* Association og Citizens for Democracy, Social Justice and Support
to
Trade Unions
* United Branch Trade Unions NEZAVISNOST
* European Movement in Serbia
* Civic Initiatives
* Forum for Ethnic Relations
* Center for Transition to Democracy-ToD
* Center for Democracy and Free Elections
* Distrikt0230(Kikinda)
* Helsinki Committee for Human Rights in Serbia
* Women in Black
* Belgrade Center for Human Rights
* Students Union of Serbia
* VIN-Weekly Video News
* Group 484
* Yu Lawyers Commitee for Human Rights
* Foundation for Peace ond Crisis Management
* Urban Inn(Novi Pazar)
* Belgrade Circle
* Union for Truth about Antifascist Resistance
* Sombor's Peace Group (Sombor)
* Society for Peace and Tolerance (Backa Palanka)
* Alternative Academic Educational Network"
----------
Oppropet er oversatt, vi har fått det direkte tilsendt fra Belgrade
Circle. En engelsk versjon er i tillegg tilgjengelig på:
http://www.transnational.org/features/letteralbfriends.html
============================================================
10. Vi kom ikke til Kosova.....
For 6 år siden arrangerede vi i Fredsaktion 92 en Danmarksturne for en kosovoalbansk militærnægter. Xhemil udtrykte sig i en pressemeddelelse d. 28.08.93:
"Danskere, I kan hjælpe os kosovoalbanere i vores
ikke-voldsmodstand
mod den serbiske militaristiske højrefløjs
apartheid-undertrykkelse
ved at tage ned og besøge os og vise mine landsmænd
jeres
engagement. Det kan give mine landsmænd mod til
at fortsætte
overlevelseskampen uden at gribe til vold. Og det kan
fortælle de
regerende serbere, at omverdenen vil være opmærksom
på de serbiske
militsers hærgen i Kosovo. Dette vil samtidig være
en støtte til
den trængte serbiske fredsoppositions arbejde med
at vinde det
serbiske flertal for at stoppe det nationalistiske vanvid.
Et
arbejde som også består i at hjælpe
unge serbiske militærnægtere
til at flygte fra den serbiske hærs fangarme. Også
her kan I hjælpe
med at tage imod flygtede kosovoalbanske og serbiske desertører,
når de ikke længere kan holde sig "under jorden"
i hjemlandet.
Ellers lykkes krigsherrerne Arkans og Sessels voldelige
provokationer, så ofrene, de unge torturerede, chikanerede,
diskriminerede, sultne og arbejdsløse kosovoalbanere
griber til
væbnet modstand, som blot vil medføre etnisk
udrensning af
albanerne og en storkrig på Balkan."
(resten kan læses på http://home3.inet.tele.dk/arnehans).
Men vi danskere, vores regering og vores "internationale samfund" vendte dengang vores døve ører til kosovoalbanernes bøn. En døvhed der i 1995 blev total, da det "det internationale samfund" i Dayton anerkendte Milosevic ret til at herske over Kosova. Men så i 1999 er danskerne ifølge The Economist dem der næst efter kroaterne går mest ind for den krig, som min kosovaalbanske ven jo spåede, hvis ikke.... Men i stedet for blot at bombe serberne tilbage til 2.verdenskrig i et fantasiløst forsøg på at få bugt med skamfølelsen over at have svigtet en ikke-voldelig konfliktlægning mens tid var, - så ku' det være konstruktivt om vi danskere, sådan som min kosovaalbanske militærnægterven også foreslog for 6 år siden, nu endelig går i spidsen og tilbyder asyl til de serbiske soldater, der vil nægte at deltage i den etniske udrensning? Måske sku vi så også hente flere kosovaalbanske krigsofre; og så støtte den forsoningsproces, som blev forsømt efter 2. verdenskrig?
Arne Hansen
Sønderjyllands Alle' 35, Fred.havn.
============================================================
Internett-lenker:
============================================================
11. Internett-lenker
Denne gang har vi noen linker til større nyhetsbyråer, som kan gi aller siste nytt fra konflikten:.
AFP-Agence France Presse:
http://search.asia.yahoo.com/search/news_asia?p=kosovo&n=10
AP-Associated Press:
http://search.washingtonpost.com/cgi-bin/search?DB_NAME=WAPO&TOTAL_HITLIST=30&DEFAULT_OPERATOR=AND&headline=&WITHIN_FIELD_NAME=.lt.event_date&WITHIN_DAYS=1&description=kosovo
Reuters:
http://dailynews.yahoo.com/headlines/wl/
----------
Ellers har Common Dreams News Center en veldig god oversikt over hvor
man kan få informasjon om krigen, både over etablerte og uavhengige
media:
http://www.commondreams.org/kosovo/kosovo.htm
============================================================
Organisering av motstanden
============================================================
12. Foreløpig oversikt over antikrigsnettverk i Norge
Foreløpig finnes det ingen samlet oversikt over antikrigsnettverk, men vi presenterer det som foreløpig finnes.
Oslo:
Antikrigsnettverket i Oslo kan nås på følgende måter:
Adresse: Antikrigsnettverket i Oslo, Osterhausgt. 27, 0183 Oslo.
Epost: antikrigsnettverket@yahoo.com
Pressetalspersoner: Åsne Berre Persen, mob. 952 30 030 og Ellen
Elster, tlf. 22870875.
De andre i koordineringsgruppa er: Aslak Sira Myhre, mob. 91319271,
Kristin Halvorsen, tlf. 22115315, Tarald Ellingsen, mob. 95202564 og Andreas
Ytterstad, mob. 90663316.
Kvinner i svart - i Beograds gater og nå i Oslos gater
Kontakt Gyrd Brændeland tlf 22677984.
Trondheim:
Antikrigsnettverket i Trondheim, Postboks 4443 Hospitalsløkkan,
N-7002 Trondheim
antikrig@stud.ntnu.no
http://www.stud.ntnu.no/studorg/antikrig/
Kontonummer: 0540.27.67261
Bergen:
Kontaktpersoner er: Elisabth Irgens Kvalheim: eikval@online.no, Aslak
Orre: aslak.orre@sefos.uib.no, Kjartan Juvik: kjjuvik@online.no.
Antikrigsnettverket i Bergen på web:
http://www.angelfire.com/ok/dream97/antikrig.html
Stavanger:
Antikrigsnettverket har følgende kontaktpersoner:
Ingebrigt Forhus, tlf. 51576789, Randi Mobæk, tlf. 51561963 eller
Tor Einar Loftesnes, tlf. 51893387.
Nettverket kan nås på epost: mklubben@mws.akermar.com.
Harstad:
Kontaktperson: Frode Bygdnes: bygdnes@online.no.
Helgeland:
"Nettverk mot krig" - Ytre Helgeland v/Rajko Savic og Elisabeth Bomo,
8820 Dønna
Rajkos telefon: 75 05 56 80, e-mail: rajko@online.no
============================================================
13. Nytt antikrigsnettverk er dannet - et eksempel til etterfølgelse!
Vi har mottatt et brev fra "Nettverk mot krig" på Helgeland. Dette lokale nettverket har satt i gang en rekke gode tiltak mot krigen, og vi trykker utdrag fra brevet i håp om å kunne inspirere andre folk og grupper landet rundt til å sette igang med lignende arbeid. Vedlagt er også et brev de har sendt lokalpolitikere og et opprop de har forfattet.
Brev til nyhetsbrevet:
"Vi vil gjerne melde fra om at det er startet et
antikrigsnettverk på Ytre Helgeland som dekker
kommunene Alstahaug, Leirfjord, Dønna og Herøy
i
Nordland.
Nettverket er nylig starta opp etter at enkeltpersoner
over lengre tid har skrevet leserinnlegg både i
lokalavisene, riksdekkende media, deltatt i TV-debatt
og
skrevet brev direkte til Statsministeren, Stortingets
utenrikskomite og den jugoslaviske ambassade samt
arrangert informasjons- og debattmøte.
"Nettverk mot krig" - Ytre Helgeland ble formelt dannet
mandag 10. mai. Vi ble enige om ei felles plattform som
danner grunnlaget for arbeidet vårt, se vedlegg.
Videre
ble vi enige om en del tiltak som iverksettes
umiddelbart. Dette er:
- Sende brev til alle kommunestyrepolitikerne samt
listetoppene (de fem øverste) til høstens
kommunevalg og
fylkestingspolitikerne fra vårt distrikt der vi
ber dem
ta stilling til et opprop mot krigen, identisk med vår
plattform, (brevtekst, se vedlegg).
- Sende brev til prestene i vårt distrikt for å
be om en
uttalelse på oppropet.
- Vi ber ordførerne i de fire kommunene om å
få slippe
til i første kommunestyremøte for å
holde innlegg med
påfølgende diskusjon.
- Oppropslister på sentrale steder der folk oppfordres
til å vise sin motstand ved å underskrive
oppropet.
- Alle underskriverne, inkludert svarene fra politikerne
og prestene offentliggjøres i slutten av mai i
våre to
lokalaviser.
- Reportasje i avisene med omtale av vårt arbeid
(første
kommer på trykk lørdag 15. mai).
Vi sender dere oppropet og brevet vi har skrevet til
politikerne for at det kan distribueres til andre som
ønsker eller er i ferd med å danne lignende
lokale
grupper. Det er viktig at ting skjer raskt. Dersom noen
finner å kunne bruke noe av vårt materiale,
kan en spare
verdifull tid.
Vi ser fram til å holde kontakten videre, og håper
at
vårt arbeid bærer snarlige frukter!
Med vennlig hilsen
"Nettverk mot krig" - Ytre Helgeland
v/Rajko Savic og Elisabeth Bomo
8820 Dønna
Rajkos telefon: 75 05 56 80
e-mail: rajko@online.no"
----------
VEDLEGG 1
Brevet "Nettverk mot krig" sendte til de lokale politikerne:
"Til politikere i Dønna
Dønna, 14. mai 1999
HVA MENER POLITIKERNE OM KRIGEN I JUGOSLAVIA?
Til tross for enkelte intervjuer og leserbrev i
lokalavisene har politikernes syn på krigen i Jugoslavia
kommet relativt dårlig fram.
"Nettverk mot krig" (ei løst organisert samling
av
samfunnsengasjerte enkeltpersoner) har samlet seg om et
opprop mot krigen (se vedlegg).
Nå ønsker vi å få vite politikernes
mening om krigen. Ta
utgangspunkt i oppropet, og si om dere er enig eller
uenig i det som står der. Dersom dere ønsker
det, kan
dere argumentere for deres standpunkt.
Send skriftlig svar ("Støtter oppropet" eller "Kan
ikke
støtte oppropet") til vår kontaktperson på
Dønna - Rajko
Savic, innen lørdag 22. mai.
På forhånd takk.
Hilsen "Nettverk mot krig" - Ytre Helgeland
v/Elisabeth Bomo
----------
VEDLEGG 2
Oppropet fra "Nettverk mot krig":
"OPPROP MOT KRIGEN!
Vi støtter med våre underskrifter følgende:
PLATTFORM FOR "NETTVERK MOT KRIG" - YTRE HELGELAND
* "Nettverk mot krig" tar sterk avstand fra USA og Natos
bombing av Jugoslavia.
Regjeringa markedsførte Natos bombing som en begrenset
aksjon som skulle stoppe den etniske rensinga i Kosovo
og
hindre en humanitær katastrofe. Den skulle svekke
diktatoren Milosevic og skape fred og stabilitet på
Balkan.
Resultatet så langt er stikk motsatt:
- Ei voldsom økning av den etniske rensinga.
- Den største flyktningekatastrofen siden 2.verdenskrig.
- Flere tusen sivile drept.
- Ei sannsynlig økologisk og helsemessig katastrofe
pga.
bombing av oljelagre og kjemisk industri, og pga. bruk
av
bomber med uttynnet uran.
- De demokratiske kreftene i Jugoslavia er blitt svekket,
Milosevic-regimet styrket.
*"Nettverk mot krig" tar sterk avstand fra Milosevic-
regimets etniske rensing.
- Vi tar avstand fra den undertrykkinga kosovo-albanerne
har vært utsatt for i flere år, og ser med
avsky på alle
former for etnisk rensing.
- Vi oppfordrer alle til å gi støtte til
flyktningene
gjennom de etablerte hjelpeorganisasjonene.
- Nato må ta ansvar for flyktningekatastrofen og
åpne
grensene for flyktninger.
*"Nettverk mot krig" krever at regjeringa aktivt går
inn
for å stoppe krigføringa.
Krig løser ikke konfliktene på Balkan, men
forsterker og
tilspisser dem.
- Et videre norsk engasjement må være basert
på ikke-
voldelig, fredsskapende arbeid.
- Nato forsøk på politisk diktat gjennom
"Rambouillet-
avtalen" må erstattes av reelle forhandlinger gjennom
FN,
i tråd med internasjonal rett.
- Kampene mellom serbiske styrker og UCK må innstilles
øyeblikkelig. En internasjonal fredsstyrke i FN-regi
må
bidra til at flyktningene kan vende trygt tilbake, at
Kosovos framtidige status avklares gjennom forhandlinger
og at alle etniske grupper beskyttes.
- Nato-landene må forplikte seg til å rette
opp de
økonomiske og økologiske skadene bombinga
har påført
Jugoslavia."
============================================================
14. Materiell og effekter mot krigen i Jugoslavia
Antikrigsmateriell:
(for kontaktadresser se punkt 12 i nyhetsbrevet)
T-skjorte mot krigen!
Antikrigsnettverket i Trondheim har laget t-skjorte mot krigen. Den
kan bestilles fra dem (se adresse annet sted i nyhetsbrevet)
Antikrigsnettverket i Stavanger har laget plakat mot krigen. Ta kontakt
med dem hvis du er interessert i å skaffe deg en.
Ellers har antikrigsnettverkene i alle de store byene (Oslo, Trondheim,
Bergen, foreløpig) klistremerker med mobilisering til demonstrasjonen
5. juni. Kontakt ditt nærmeste antikrigsnettverk for å få
noen.
----------
"Fredsbomber över Balkan"
Ny bok på svensk om Kosovo har kommet ut på det svenske Manifest forlag. Boken er dagsaktuell, på 208 sider og inneholder 23 tekster av svensker og utenlandske forskere og forfattere samt svenske politikere fra venstre til høyre. Ifølge en av utgiverne inneholder den "historiske bakgrunner, analyser av situasjonen og stillingstagen". Noen innlegg er mer proserbiske og noen mer proalbanske, men de fleste innleggene er balanserte analyser der forfatteren er i mot krigen og i mot bombingen.
Blant utenlandske bidragsytere finner vi Noam Chomsky, Veran Matic, John Pilger, Howard Zinn m. fl. Blant svenskene finner vi bla. Ingvar Carlsson, Maria-Pia Boëthius, Sören Sommelius og Jan Öberg. Hele overskuddet fra bokprosjektet går til Røde Kors' hjelp til krigens ofre på begge sider av konflikten.
Boka kan direktebestilles fra forlaget: 50,- SEK for en bok. 100,- for
tre stk.. For ti bøker eller flere: 30,- stk. Alle priser er inklusive
porto (innenfor Sverige, om Norge koster ekstra vites ikke).
Kontakt:
Manifest, Malmgårdsvägen 32, 116 38 Stockholm.
Email: bok@manifest.se
Tlf: 08-556 038 63
----------
"Rambouillet-avtalen"
Hefte med engelsk tekst, kr.30. Kontakt Tronsmo Bokhandel i Oslo:
Tlf. 22 99 03 99
Fax. 22 11 33 74
Epost: tronsmobok@os.telia.no
Tronsmo har også bestilt inn boka "Fredsbomber över Balkan".
============================================================
15. Appellant/innleder til debatt
Trenger dere en motstander av krigen for å arrangere et debattmøte, en temakveld, til å holde appell eller som intervjuobjekt?
Jørgen Johansen er bl.a. aktiv i Folkereisning Mot Krig (FMK), Norges Fredsråd (NFR) og Norsk Fredssenter på Kornhaug. Han har arbeidet i norsk og internasjonal fredsbevegelse siden tidlig på 70-tallet og er for tiden ved Institutt for freds- og utviklingsforskning ved Universitet i Gøteborg.
Johansen har arbeidet på Balkan og med folk fra regionen siden 1987, og har gode kontakter med de forskjellige republikkenes fredsbevegelser og demokratiske grupper. Han har deltatt i debatten lenge før den nåværende krigen brøt ut og har publisert flere artikler om emnet.
Ta kontakt dersom dere tror at Johansen kan bidra i det arbeidet som gjøres rundt om i landet:
Jørgen Johansen
Department of Peace and Development Research, Goteborg University (Padrigu)
Postal address: P.O. Box 700, SE 405 30 Goteborg. Sweden.
Visiting address: Brogatan 4. Goteborg.
Home: Pl 6822
457 95 Grebbestad
Sweden
+46 (0) 708 509 633
E-mail: jorgen.johansen@trada.se
============================================================
Om utgivelsen av nyhetsbrevet
============================================================
Dette nyhetsbrevet skal informere om hva som skjer av motstand og arbeid i Norge og internasjonalt for å få slutt på krigen i Jugoslavia. Vi håper nyhetsbrevet vil inspirere og være til hjelp i organiseringen og koordineringen av arbeidet mot krigen.
Når materiale hentes inn fra andre kilder vil vi alltid angi kilde, slik at leseren selv kan vurdere materialets pålitelighet. Hvis egenproduserte analyser og nyheter trykkes vil disse være signerte.
Nyhetsbrevet skal i utgangspunktet komme ut 1-2 ganger i uka, men dette vil avhenge av behov, arbeidskapasitet og mengden innkomne bidrag.
============================================================
Nyhetsbrevet på internett.
Vi har opprettet ei hjemmeside på internett hvor vi (snart) kommer
til å legge ut samtlige utgaver av nyhetsbrevet, internett-lenker
og annet.
http://home.sol.no/~antikrig/
============================================================
Spre nyhetsbrevet
Gi utskrifter av nyhetsbrevet til eldre, venner og andre som ikke har email! Du står fritt til å reprodusere nyhetsbrevet eller deler av det i enhver form. Spre også gjerne informasjon om at nyhetsbrevet finnes, og om hvordan man kan få tak i det.
Du oppfordres til å videresende dette nyhetsbrevet via email, men det er viktig at du kun sender det til folk du kjenner, og som du tror har interesse av innholdet. Sett i så fall opp deg selv som avsender, slik at mottager vet hvorfor og fra hvem hun/han mottar dette nyhetsbrevet.
Ikke tips oss om hvilke av dine venner som bør motta dette nyhetsbrevet, gjør dem heller oppmerksom på nyhetsbrevet selv, gjerne med en personlig oppfordring om å abonnere. Vi vil ikke sende dette brevet til folk som ikke allerede har tegnet et abonnement.
============================================================
Send inn bidrag!
Nyhetsbrevets fortsatte utgivelse vil avhenge av at vi får innsendt bidrag. Gi oss beskjed om planlagte arrangement, kampanjer og demonstrasjoner.
Nyhetsnotiser fra krigen som skal publiseres må ha kilde vedlagt, dvs. avis/utgivelsesdato eller kanal/sendetid, og helst en web-adresse. Vi får inn mye bra stoff som vi ikke kan bruke fordi det ikke blir oppgitt noen kilde.
Originalt materiale må være signert. Ikke alt materiale vil bli publisert, og artikler kan bli forkortet.
Bidrag sendes til antikrig@online.no
============================================================
Send email med "subscribe bruker@adresse.no" i subjectfeltet
til antikrig@online.no for å tegne abonnement.
Send email med "unsubscribe bruker@adresse.no" i subject-
feltet til antikrig@online.no for å avslutte abonnement.
Eksempel:
To: antikrig@online.no
Subject: subscribe dittnavn@dinadresse.no
============================================================